O 3 de maio de 2023, a EPA emitiu unha proposta de norma de xestión de riscos da Sección 6(a) da Lei de Control de Substancias Tóxicas (TSCA) que impón restricións á produción, importación, procesamento, distribución e uso de diclorometano, un solvente utilizado en diversas aplicacións comerciais e de consumo. Esta é a primeira norma de xestión de riscos proposta pola EPA desde que publicou unha definición de risco revisada o ano pasado baseada na súa nova "abordaxe totalmente química" e na política que esixe que os traballadores non usen equipos de protección individual (EPI). Tamén reflicte unha expansión significativa das prohibicións regulamentarias aplicables aos produtos químicos que xa están suxeitos ás restricións de xestión de riscos da TSCA, aínda que esas restricións eran máis restritivas no marco de acción de xestión de riscos anterior da EPA.
A EPA propón prohibir a produción, o procesamento e a distribución comercial de diclorometano para uso doméstico; prohibir a maioría dos usos industriais e comerciais do diclorometano; esixir que se manteña en vigor un plan de protección química no lugar de traballo (WCPP) específico para cada uso e proporcionar certas exencións por tempo limitado para usos críticos de acordo coa Sección 6(g) da TSCA para o uso de cloruro de metileno que doutro xeito podería causar danos graves á seguridade nacional e ás infraestruturas críticas. As partes interesadas teñen ata o 3 de xullo de 2023 para facer comentarios sobre a norma proposta.
Ao propoñer medidas de xestión de riscos para o diclorometano, a EPA concluíu que o uso repetido da substancia en aplicacións de consumo, comerciais e industriais require unha acción regulamentaria, principalmente unha prohibición, como se mostra na Táboa 3 da norma proposta. Moitas destas condicións de uso inclúen, entre outras, o uso industrial e comercial de cloruro de metileno para limpar solventes, pinturas e revestimentos (e lavados), desengraxado con vapor, adhesivos, selantes, téxtiles e tecidos, e produtos para o coidado do automóbil, lubricantes e lubricantes, illamento de tubaxes, perforación de petróleo e gas, xoguetes, equipamentos de xogo e deportivos, e produtos de plástico e goma. A EPA tamén determinou que todos os usos de consumo avaliados do diclorometano deben ser prohibidos.
A EPA afirma que os requisitos da proposta prohiben usos que representan aproximadamente un terzo da produción anual total (uso TSCA e non TSCA) de cloruro de metileno producido, "deixando suficientes existencias circulantes para proporcionar a fonte que a EPA propón permitir". uso continuado Estes usos críticos ou primarios realízanse a través da Exención de Uso Crítico ou WCPP.
Unha vez que a EPA determine que unha determinada substancia presenta un risco irracional de dano para a saúde humana ou o medio ambiente na súa avaliación de riscos, debe propoñer requisitos de xestión de riscos na medida en que sexa necesario para que a substancia deixe de presentar eses riscos. Ao impoñer restricións de xestión de riscos a un produto químico, a EPA debe considerar as implicacións económicas da norma, incluídos os custos e beneficios, a rendibilidade e o impacto da norma na economía, as pequenas empresas e a innovación tecnolóxica. Se a substancia debe ser prohibida existen alternativas técnica e economicamente viables.
A EPA propón as seguintes prohibicións sobre o uso de cloruro de metileno e as súas datas de entrada en vigor:
A EPA tamén introduciu requisitos de notificación e mantemento de rexistros para as empresas que subministran cloruro de metileno aos clientes.
O uso de diclorometano para eliminar pinturas e revestimentos para uso dos consumidores non está incluído nesta prohibición, xa que este uso xa está amparado pola norma de xestión de riscos vixente da EPA emitida en 2019, que está codificada no 40 CFR § 751.101.
A sección 6(g) da TSCA permite á EPA eximir alternativas dos requisitos da norma de xestión de riscos para usos críticos ou esenciais que a EPA considere dispoñibles. Tamén permite exencións se a EPA determina que o cumprimento deste requisito causaría danos graves á economía nacional, á seguridade nacional ou á infraestrutura crítica. A Axencia de Protección Ambiental dos Estados Unidos recomenda unha exención para usos críticos do cloruro de metileno nos seguintes casos:
O WCPP proposto pola EPA para o uso permitido do diclorometano inclúe requisitos exhaustivos para protexer os traballadores da exposición, incluíndo protección respiratoria, uso de EPI, monitorización da exposición, formación e áreas reguladas. Cómpre sinalar que a EPA propuxo un límite de exposición química (ECEL) existente para concentracións de cloruro de metileno no aire superiores a 2 partes por millón (ppm) baseado nunha media ponderada no tempo (TWA) de 8 horas, que é significativamente inferior ao límite de exposición permisible (PEL) actual da OSHA para o diclorometano de 25 ppm. O nivel de acción proposto sería a metade do valor ECEL, o que desencadearía actividades de monitorización adicionais para garantir que os traballadores non estean expostos a concentracións superiores ao ECEL. A EPA tamén recomenda establecer un límite de exposición a curto prazo (EPA STEL) de 16 ppm durante un período de mostraxe de 15 minutos.
En lugar dunha prohibición, a EPA propón requisitos para protexer os traballadores nas seguintes condicións de uso:
Procesamento: como reactivo. Teña en conta que a EPA permite que este uso continúe baixo o WCPP porque considera que se recicla unha cantidade significativa de diclorometano para estes usos, case todo o cal se usa para producir HFC-32. O HFC-32 é unha das substancias controladas pola Lei estadounidense de innovación e fabricación (Lei AIM) de 2020. A EPA agarda que, ao autorizar o HFC-32, esta normativa non dificulte os esforzos para avanzar cara a produtos químicos con menor potencial de quecemento global.
Uso industrial ou comercial para eliminar pintura e revestimentos de compoñentes de aeronaves e naves espaciais críticos para a seguridade e sensibles á corrosión que son propiedade de ou están operados polo Departamento de Defensa dos Estados Unidos, a NASA, a Seguridade Nacional e a Administración Federal de Aviación, unha axencia ou unha axencia que realiza contratistas en lugares controlados por unha axencia ou un contratista de axencias.
Uso industrial ou comercial como adhesivo para acrílico e policarbonato en vehículos espaciais e militares de misión crítica, incluída a produción de baterías especiais ou contratistas de axencias.
As partes interesadas que fabrican, procesan, distribúen ou usan cloruro de metileno para calquera ambiente de uso avaliado pola EPA poden estar interesadas en comentar moitos aspectos desta norma proposta que sente precedente. As partes interesadas poden considerar contribuír á EPA nas seguintes áreas:
Avaliación da estratexia de xestión de riscos para as condicións de uso: as partes interesadas poden avaliar se os requisitos de xestión de riscos propostos para cada condición de uso son coherentes coa avaliación de riscos do cloruro de metileno da EPA para cada condición de uso e coa EPA. ™ Poderes legais segundo a Sección 6 da TSCA. Por exemplo, se a EPA considera que a exposición da pel ao cloruro de metileno en determinadas condicións de uso supón un risco razoable e se a EPA require algo máis que protección da pel para mitigar o risco, as partes interesadas poden avaliar a idoneidade deses requisitos adicionais.
Custos: A EPA estima que os custos incrementais de non peche asociados a esta norma proposta son de 13,2 millóns de dólares en 20 anos cunha taxa de desconto do 3 % e de 14,5 millóns de dólares en 20 anos cunha taxa de desconto do 7 %. As partes interesadas poden querer avaliar se estes custos proxectados cobren todos os aspectos da implementación da norma proposta, incluído o custo da repromulgación (prohibición de uso) ou o cumprimento das condicións do WCPP para permitir o uso continuado, incluído o cumprimento do ECEL 2 ppm.
Requisitos do WCPP: Para as condicións de uso que a EPA propón prohibir, as partes interesadas poden avaliar se dispoñen de datos que respalden o cumprimento do WCPP e que mitiguen adecuadamente a exposición en lugar de prohibila (especialmente para as condicións de uso nas que a EPA propón o WCPP como alternativa principal, proposta na norma proposta). Alternativas a unha prohibición en... As partes interesadas tamén poden querer avaliar a viabilidade dos requisitos do WCPP e considerar o cumprimento da norma da OSHA para o cloruro de metileno.
Cronograma: As partes interesadas poden considerar se o calendario de prohibición proposto é viable e se outros usos son elixibles para a consideración dunha exención por uso crítico por tempo limitado de acordo cos criterios legais para unha exención por uso crítico.
Alternativas: As partes interesadas poden comentar a avaliación da EPA das alternativas ao cloruro de metileno e ver se existen alternativas accesibles e máis seguras para a transición aos usos prohibidos propostos pola norma.
Niveis mínimos: A EPA solicitou especificamente comentarios sobre o número de instalacións que poderían fallar e os custos asociados, e prohibe o uso de diclorometano baixo certas condicións de uso industrial e comercial especificadas na norma proposta. A EPA tamén quere comentar se se deben considerar os niveis mínimos de cloruro de metileno (por exemplo, 0,1 % ou 0,5 %) en certas formulacións para uso industrial e comercial sostible ao finalizar a prohibición e, de ser así, que niveis deben considerarse como mínimo indispensable.
Certificación e formación: Na súa proposta, a EPA explicou que tamén considerou ata que punto os programas de certificación e acceso restrinxido restrinxen o uso de cloruro de metileno a usuarios formados e con licenza para garantir que só certos traballadores da planta poidan mercar e usar diclorometano. As partes interesadas poden querer comentar se os programas de certificación e formación poden ser eficaces para reducir a exposición dos traballadores como unha estratexia de xestión de riscos en determinadas condicións de uso, incluídas as condicións de uso que a EPA propón prohibir.
Baseándose na súa experiencia como avogado interno e como avogado privado, Javane axuda aos seus clientes con cuestións de cumprimento normativo, ambiental e químico.
Como parte da práctica ambiental de Javaneh, asesora aos clientes sobre cuestións de cumprimento e aplicación derivadas de numerosas leis químicas, incluíndo a Lei de Control de Substancias Tóxicas (TSCA), a Lei Federal de Pesticidas, Funxicidas e Rodenticidas (FIFRA) e a Proposición Estatal 65 de California e produtos de limpeza. Lei sobre o dereito á información. Tamén axuda aos clientes a desenvolver...
Greg, antigo asociado sénior da Axencia de Protección Ambiental dos Estados Unidos (EPA), achega o seu profundo coñecemento sobre axencias, regulación e aplicación da lei para axudar os clientes a resolver problemas ambientais complexos, con experiencia en asuntos legais de CERCLA/Superfund, campos abandonados, RCRA, FIFRA e TSCA.
Greg ten máis de 15 anos de experiencia en dereito ambiental, axudando a clientes en asuntos regulatorios, de aplicación da lei, litixios e transaccionais. A súa experiencia na práctica privada e pública, especialmente na Axencia de Protección Ambiental, deulle a oportunidade de...
Nancy asesora a líderes da industria sobre o impacto das políticas ambientais, incluídas a regulación de produtos químicos e os programas de cumprimento, baseándose no seu profundo coñecemento e experiencia práctica en saúde pública como doutora en toxicoloxía.
Nancy ten máis de 20 anos de experiencia en saúde pública, 16 dos cales foi durante a súa etapa gobernamental, incluíndo postos de responsabilidade na Axencia de Protección Ambiental (EPA) e na Casa Branca. Como doutora en toxicoloxía, posúe un profundo coñecemento científico en avaliación de riscos químicos,...
Como exasesor xeral da Axencia de Protección Ambiental dos Estados Unidos, exasesor xeral do Departamento de Protección Ambiental de Florida e exavogado especializado en litixios ambientais do Departamento de Xustiza dos Estados Unidos, Matt asesora e defende clientes dunha variedade de sectores desde unha perspectiva estratéxica.
Matt proporciona aos seus clientes unha ampla experiencia e coñecemento dos desenvolvementos recentes clave nas regulacións ambientais. Como asesor xeral da EPA, asesorou na creación e defensa de case todas as regulacións importantes propostas pola EPA desde 2017, e persoalmente...
Paul Niffeler é especialista en dereito ambiental na oficina de Hunton Andrews Kurth en Richmond con máis de 15 anos de experiencia proporcionando aos clientes asesoramento regulatorio, asesoramento sobre cumprimento e asesoramento líder en dereito ambiental e civil a nivel de xuízo e apelación.
Paul ten unha práctica multidisciplinar centrada na regulación e o cumprimento de produtos químicos, a lexislación sobre residuos perigosos e a auga, as augas subterráneas e a auga potable. Comprende o marco tecnolóxico básico empregado polos organismos estatais e federais...
Antes de usar o sitio web de National Law Review, debe ler, comprender e aceptar os Termos de uso e a Política de privacidade de National Law Review (NLR) e National Law Forum LLC. National Law Review é unha base de datos gratuíta de artigos legais e empresariais, non é necesario iniciar sesión. O contido e as ligazóns a www.NatLawReview.com son só para información xeral. Calquera análise legal, actualización legal ou outro contido e ligazóns non deben considerarse asesoramento legal ou profesional nin un substituto de dito asesoramento. A transmisión de información entre vostede e o sitio web de National Law Review ou calquera bufete de avogados, avogado ou outro profesional ou organización cuxo contido se inclúa no sitio web de National Law Review non crea unha relación avogado-cliente ou confidencial. Se precisa asesoramento legal ou profesional, póñase en contacto cun avogado ou outro asesor profesional axeitado. A
Algúns estados teñen regulacións legais e éticas con respecto á contratación e promoción de avogados e/ou outros profesionais. National Law Review non é un bufete de avogados e www.NatLawReview.com non é un servizo de referencia para avogados e/ou outros profesionais. NLR non quere nin ten intención de interferir nos asuntos de ninguén nin de derivar a ninguén a un avogado ou outro profesional. NLR non responde a preguntas legais e non o derivará a un avogado ou outro profesional se nos solicita esa información.
De acordo coas leis dalgúns estados, poden ser esixidos os seguintes avisos neste sitio web, que publicamos en pleno cumprimento destas normas. A elección dun avogado ou outro profesional é unha decisión importante e non debe basearse unicamente na publicidade. Aviso de publicidade de avogados: Os resultados anteriores non garanten resultados similares. Declaración de cumprimento das Normas de Conduta Profesional de Texas. A menos que se indique o contrario, os avogados non están certificados polo Consello de Especialidade Xurídica de Texas e NLR non pode confirmar a exactitude de ningunha designación de especialidade xurídica ou outras credenciais profesionais.
The National Law Review – National Law Forum LLC 3 Grant Square #141 Hinsdale, IL 60521 (708) 357-3317 ou número gratuíto (877) 357-3317. Se desexa contactar connosco por correo electrónico, prema aquí.