A Axencia de Protección Ambiental dos Estados Unidos (EPA) propuxo prohibir case todos os usos do diclorometano, tamén coñecido como diclorometano, un solvente e auxiliar de procesamento de uso común. A prohibición proposta terá un impacto significativo en moitas industrias, con entre 100 e 250 millóns de libras de produtos químicos producidos ou importados en 2019. Os poucos usos restantes, incluído o uso como reactivo para a produción de HFC-32, estarán suxeitos a restricións máis estritas que as normas actuais da OSHA.
A EPA anunciou as prohibicións e restricións propostas nunha norma proposta publicada o 3 de maio de 2023, 83 Fed. register. 28284. Esta proposta prohibiría todos os demais usos do diclorometano por parte dos consumidores. Calquera uso industrial e comercial do diclorometano, incluído como fluído de transferencia de calor ou outro auxiliar de proceso, e a maioría dos usos como disolvente, tamén estará prohibido, coa excepción de dez usos específicos, dous dos cales son moi especializados. Os usos prohibidos e excluídos enuméranse ao final desta advertencia. As novas normas de uso significativas no futuro poden abarcar usos que non están incluídos en ningunha das listas.
Os dez usos non cubertos pola prohibición desencadearán o requisito de implementar un Plan de protección química no lugar de traballo (WCPP) baseado na norma da OSHA para o cloruro de metileno, pero cos límites de exposición química existentes que son un 92 % inferiores aos que permite a OSHA.
As partes interesadas teñen ata o 3 de xullo de 2023 para presentar comentarios sobre a norma proposta. A EPA solicitou comentarios sobre 44 temas, incluíndo se o requisito do WCPP debería substituír a prohibición de uso específico e se é posible un calendario de prohibición acelerado. A EPA tamén solicitou comentarios sobre se algún uso prohibido cualifica como uso crítico ou esencial, xa que non hai alternativas máis seguras dispoñibles.
Esta proposta é a segunda proposta pola EPA para dez substancias químicas clave que están suxeitas a avaliación de riscos segundo a Sección 6 da Lei de Control de Substancias Tóxicas (TSCA). En primeiro lugar, trátase dunha proposta para prohibir todos os demais usos do crisotilo. A terceira norma refírese ao percloroetileno, que leva sendo revisado pola Oficina de Xestión e Orzamento (OMB) desde o 23 de febreiro de 2023. A 20 de marzo de 2023, un borrador de norma definitiva para o crisotilo (vexa o noso aviso) está sendo revisado pola OMB.
Unha avaliación de riscos de xuño de 2020 atopou riscos inxustificados en todas as condicións nas que se empregou cloruro de metileno, agás seis. As seis aparecen agora na lista de termos de uso propostos suxeitos aos requisitos da WCPP. A definición revisada de risco de novembro de 2022 mostrou que o diclorometano supón un risco irrazoable en xeral, cunha soa condición de uso (distribución comercial) que non é relevante para a definición. A prohibición proposta incluiría a distribución comercial para fins prohibidos, pero non para usos que cumpran coa WCPP. Tras constatar que o diclorometano supón un risco irrazoable, a Sección 6(a) da TSCA agora esixe que a EPA adopte normas de xestión de riscos para o produto químico na medida necesaria para que deixe de supoñer tal risco.
A EPA prohibira previamente aos consumidores o uso de cloruro de metileno para eliminar pintura e revestimentos, 40 CFR § 751.105. Actualmente, a EPA propón prohibir todos os usos por parte dos consumidores non cubertos pola sección 751.105, incluída a fabricación, o procesamento e a distribución comercial de cloruro de metileno e produtos que conteñan cloruro de metileno para estes fins.
Ademais, a EPA propón prohibir todos os usos industriais e comerciais do diclorometano que non estean suxeitos aos requisitos do WCPP, incluíndo a fabricación, o procesamento, a distribución comercial e o uso baixo estas condicións de uso.
Ao final desta advertencia enumera 45 afeccións industriais, comerciais e de consumo que se propón prohibir. Esta lista está tomada da Avaliación de Riscos de 2020. Ademais, a EPA planea adoptar un Regulamento de Novos Usos Significativos (SNUR) que se aplicará a calquera diclorometano ou produtos que conteñan diclorometano non incluídos na avaliación de riscos. A axenda reguladora publicada en xaneiro proxecta unha SNUR proposta para abril de 2023 (a EPA xa non cumpriu esa data) e unha SNUR definitiva para marzo de 2024.
A EPA estima que esta prohibición representará aproximadamente un terzo da produción ou importación total anual de cloruro de metileno para TSCA e outros usos.
[A] norma proposta non se aplicará a ningunha substancia excluída da definición de "produto químico" segundo a Sección 3(2)(B)(ii)-(vi) da TSCA. Estas exclusións inclúen, entre outras... calquera alimento, suplemento dietético, medicamento, cosmético ou dispositivo, tal como se define na Sección 201 da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos, cando se fabriquen, procesen ou distribúan con fins comerciais... para o seu uso en alimentos, suplementos dietéticos, medicamentos, cosméticos ou equipos...
En canto aos adhesivos na fabricación de baterías destinadas a uso médico, tal como se definen na sección 201(h) da Lei Federal de Alimentos, Medicamentos e Cosméticos, os usos especificados que cualifican como "dispositivos" se "se fabrican, procesan ou distribúen para o seu uso como dispositivo" eliminaríanse da definición de "produto químico" e, polo tanto, non estarían suxeitos á regulación se esta se desenvolvese máis.
O uso de diclorometano como líquido funcional nun sistema pechado nun proceso farmacéutico require o seu uso como disolvente de extracción na purificación de fármacos, e a [EPA] concluíu que este uso se inclúe nas excepcións ás definicións anteriores e non é "químico" segundo a TSCA.
Prohibición de incentivos que restrinxan o almacenamento de cloruro de metileno e produtos que conteñan cloruro de metileno. A EPA solicita comentarios sobre se se require tempo adicional, por exemplo, para limpar os canais de distribución de produtos prohibidos. Dada a solicitude de comentarios agora, a EPA pode estar menos inclinada a considerar as solicitudes de prórroga nunha data posterior.
Como amosan as 45 condicións de uso prohibido, o cloruro de metileno utilízase en moitas industrias, incluíndo como disolvente e como axuda de procesamento. En consecuencia, a proposta, se se finaliza, afectará a ducias de industrias. A avaliación de riscos de 2020 destaca algunhas áreas de aplicación:
O diclorometano ten unha ampla gama de usos, incluíndo selantes, produtos para automóbiles e quitapinturas e revestimentos. O diclorometano é ben coñecido como disolvente de proceso en diluíntes de pintura e en aplicacións farmacéuticas e de revestimento de películas. Úsase como axente espumante para poliuretano e na fabricación de refrixerantes de hidrofluorocarbonos (HFC) como o HFC-32. Tamén se atopa en propelentes e disolventes de aerosois utilizados na fabricación de produtos electrónicos, limpeza e desengraxamento de metais e acabado de mobles.
A perspectiva de prohibir a maioría dos usos do cloruro de metileno suscita preguntas urxentes sobre as alternativas viables. A EPA considera esta cuestión ao avaliar as alternativas, que se describen no preámbulo do seguinte xeito:
Para determinar as condicións de uso dos produtos que actualmente conteñen cloruro de metileno, a EPA identificou centos de alternativas non metilenicas dispoñibles comercialmente e, na medida do posible, incluíu a súa composición química ou ingredientes únicos na Avaliación de Alternativas.
A EPA identificou 65 produtos alternativos na categoría de quitapinturas e revestimentos, dos cales o acabado de mobles é unha subcategoría (ref. 48). Como se sinalou na análise económica, aínda que non todos estes produtos alternativos poden ser axeitados para os fins específicos dalgunhas aplicacións de reparación de mobles, os métodos mecánicos ou térmicos poden ser alternativas non químicas ao uso de produtos que conteñen cloruro de metileno para a eliminación de pinturas e revestimentos. … …A EPA cre que existen alternativas técnica e economicamente viables no mercado…
[A] Alternativas ao cloruro de metileno non identificadas como axudas de procesamento. A EPA solicita información sobre posibles alternativas aos axudas de procesamento do cloruro de metileno no que respecta ás opcións de control propostas ao abeiro deste Acordo.
A falta de alternativas identificadas que se poidan empregar como complementos é un problema potencial. A EPA describe as condicións de uso como:
O uso industrial ou comercial do diclorometano para mellorar o rendemento dun proceso ou dun equipamento de proceso, ou cando se engade diclorometano a un proceso ou a unha substancia ou mestura que se vai tratar para cambiar ou tamponar o pH da substancia ou mestura. O axente de tratamento non se converte en parte do produto da reacción e non afecta á función da substancia ou artigo resultante.
O diclorometano utilízase como "aditivo de proceso" e como medio de transferencia de calor en sistemas pechados. A norma proposta tamén prohibiría este uso do diclorometano a pesar do seu baixo potencial de exposición. Non obstante, o preámbulo engade:
A EPA solicitou comentarios sobre a medida en que outras organizacións que usan cloruro de metileno como axuda de procesamento cumprirán co requisito proposto pola WCPP para o cloruro de metileno. Se varias organizacións poden demostrar mediante unha combinación de datos de seguimento e descricións de procesos que o uso continuado de cloruro de metileno non expón os traballadores a un risco indebido, a EPA confirma a súa vontade de finalizar unha regulación baixo a cal as condicións [por exemplo, o uso como medio de transferencia de calor] ou as condicións xerais de uso [como axuda de procesamento] poidan continuar de acordo coa WCPP...
Polo tanto, as empresas que empregan cloruro de metileno en aplicacións con baixo potencial de impacto, como os fluídos de transferencia de calor, teñen a opción de solicitar á EPA que cambie unha prohibición proposta sobre tal uso para esixir a implementación do WCCP, sempre que poidan demostrar á EPA que poden cumprir cos requisitos do WCCP que se comentan a continuación. A Axencia de Protección Ambiental tamén declarou:
Se a EPA non pode identificar alternativas a esta condición de uso e non proporciona información adicional que lle permita determinar que o WCPP elimina un risco irracional, procederá á súa eliminación axeitada.
A sección 6(d) esixe que a EPA esixa o cumprimento canto antes, pero non máis tarde de 5 anos despois da emisión da norma definitiva. Noutras palabras, ese uso pode dar lugar a unha prórroga do período de cumprimento.
Para as dez condicións de uso que se enumeran a continuación, incluíndo a produción e o procesamento para producir HFC-32, a reciclaxe e a eliminación, a EPA propuxo os Controis de Exposición no Lugar de Traballo (é dicir, WCPP) como alternativa á prohibición. As medidas de control inclúen requisitos para os límites de exposición, as áreas controladas, a monitorización da exposición (incluídos os novos requisitos de monitorización de acordo coas boas prácticas de laboratorio), as prácticas de cumprimento, a protección respiratoria, a protección da pel e a educación. Estas regulacións complementan a norma 29 CFR § 1910.1052 da OSHA sobre cloruro de metileno, pero baséanse en gran medida nesa norma cun cambio importante.
As normas da OSHA (adoptadas orixinalmente en 1997) teñen un límite de exposición permisible (PEL) de 25 ppm (media ponderada no tempo de 8 horas (TWA)) e un límite de exposición a curto prazo (STEL) de 125 ppm (TWA de 15 minutos). En comparación, o límite de exposición química (ECEL) actual da TSCA é de 2 ppm (TWA de 8 horas) e o STEL é de 16 ppm (TWA de 15 minutos). Polo tanto, o ECEL é só o 8 % do PEL da OSHA e o STEL da EPA será o 12,8 % do STEL da OSHA. Os niveis de control deben usarse de acordo co ECEL e o STEL, sendo os controis técnicos a primeira prioridade e o uso de equipos de protección individual o último recurso.
Isto significa que as persoas que cumpren os requisitos da OSHA poden non cumprir os ECEL e STEL recomendados. A dúbida sobre a capacidade de cumprir estes límites de exposición é un factor que levou á EPA a prohibir a maioría dos usos industriais e comerciais do cloruro de metileno e os produtos que conteñen cloruro de metileno.
Ademais dos usos de fabricación e procesamento enumerados, as disposicións do WCPP tamén se aplican á eliminación e ao procesamento de cloruro de metileno e produtos que conteñan cloruro de metileno. Como resultado, as empresas de eliminación de residuos e as recicladoras que poidan non estar familiarizadas cos requisitos da TSCA terán que ir máis alá das normas da OSHA.
Dada a amplitude da prohibición proposta e o número de industrias usuarias que poderían verse afectadas, os comentarios sobre esta norma proposta poden ser máis importantes do habitual. Os comentarios enviaranse á EPA antes do 3 de xullo de 2023. O preámbulo recomenda que as organizacións envíen os seus comentarios sobre os requisitos de documentación directamente á OMB antes do 2 de xuño de 2023.
Antes de facer comentarios, as empresas e as asociacións comerciais (desde a perspectiva dos seus membros) poden querer ter en conta o seguinte:
Os comentaristas poden querer detallar o seu uso de cloruro de metileno, os seus controis de enxeñaría para limitar a exposición, o programa actual de cumprimento do cloruro de metileno da OSHA, os resultados da vixilancia da hixiene industrial do cloruro de metileno (e como se compara coa comparación ECEL fronte a STEL); problemas técnicos asociados coa identificación ou o cambio a unha alternativa ao cloruro de metileno para o seu uso; a data na que poden cambiar a unha alternativa (se é posible); e a importancia do seu uso de cloruro de metileno.
Estes comentarios poderían apoiar unha prórroga do período de cumprimento para o seu uso ou un requisito da EPA para eximir certos usos do cloruro de metileno da prohibición en virtude da Sección 6(g) da TSCA. A Sección 6(g)(1) establece:
Se o administrador descobre que...
(A) os usos especificados son usos críticos ou esenciais para os que non existen alternativas máis seguras tecnica e economicamente viables, tendo en conta os perigos e os impactos;
(B) o cumprimento dun requisito aplicable a condicións de uso específicas pode perturbar gravemente a economía nacional, a seguridade nacional ou as infraestruturas críticas; ou
(C) As condicións de uso especificadas da substancia química ou da mestura proporcionan un beneficio significativo para a saúde, o medio ambiente ou a seguridade pública en comparación con alternativas razoablemente dispoñibles.
Incluír condicións, incluíndo requisitos razoables de mantemento de rexistros, seguimento e presentación de informes, na medida en que o administrador determine que estas condicións son necesarias para protexer a saúde e o medio ambiente e, ao mesmo tempo, cumprir o propósito da exención.
O preámbulo afirma que a EPA considerará a posibilidade de renunciar á Sección 6(g) se non hai alternativas viables e non é factible cumprir os requisitos do WCPP:
Alternativamente, se a EPA non é capaz de determinar unha alternativa para esta condición de uso [como medio de transferencia de calor] e, con base en nova información, a EPA determina que unha prohibición do uso afectaría gravemente a seguridade nacional ou a infraestrutura crítica, a Axencia. A EPA revisará a exención da Sección 6(g) da TSCA.
Os comentaristas poden indicar se poden cumprir os requisitos da WCPP e, se non, que requisitos de exposición límite poden cumprir.
Aviso legal: Debido á natureza xeral desta actualización, a información que se proporciona aquí pode non ser aplicable en todas as situacións e non se debe actuar en consecuencia sen asesoramento legal específico baseado na súa situación particular.
© Beveridge & Diamond PC var hoxe = new Date(); var aaaa = hoxe.getFullYear();document.write(aaaa + ” “); |Modelo de caracteres
Dereitos de autor © var hoxe = new Date(); var aaaa = hoxe.getFullYear();document.write(aaaa + ” “); JD Ditto LLC