Toxic-Free Future comprométese a promover o uso de produtos, produtos químicos e prácticas máis seguros para un futuro máis saudable a través da investigación de vangarda, a defensa, a organización de base e a participación dos consumidores.
Desde a década de 1980, a exposición ao cloruro de metileno cobrou a vida de ducias de consumidores e traballadores. O produto químico empregado en disolventes de pintura e outros produtos pode causar a morte inmediata por asfixia e enfermidades cardíacas, e tamén se relacionou co cancro e o deterioro cognitivo.
O anuncio da EPA a semana pasada de prohibir a maioría dos usos do cloruro de metileno dános esperanza de que ninguén morra por mor deste produto químico mortal.
A norma proposta prohibiría todo uso dos produtos químicos por parte dos consumidores, así como a maioría dos usos industriais e comerciais, incluídos desengraxantes, quitamanchas, removedores de pintura ou revestimentos e outros.
Tamén inclúe exencións por uso crítico con límite de tempo dos requisitos de protección no lugar de traballo e exencións notables do Departamento de Defensa, a Administración Federal de Aviación, o Departamento de Seguridade Nacional e a NASA. Como excepción, a EPA ofrece "programas de protección química no lugar de traballo con límites de exposición estritos para protexer mellor os traballadores". En concreto, esta norma mantén os produtos químicos altamente tóxicos fóra dos andeis das tendas e da maioría dos lugares de traballo.
Non é pouca cousa dicir que unha norma que prohibe o cloruro de metileno definitivamente non se promulgará ao abeiro da Lei de Control de Substancias Tóxicas (TSCA) de 1976, que a nosa coalición leva anos traballando arreo para reformar.
O ritmo da acción federal sobre os tóxicos segue sendo inaceptablemente lento. Non axudou que os líderes da EPA adoptasen unha postura antirreguladora en xaneiro de 2017, xusto cando entrou en vigor a reforma da TSCA. Pasaron case sete anos desde que as normas revisadas se converteron en lei, e esta é só a segunda acción que a EPA propuxo contra os produtos químicos "existentes" baixo o seu control.
Este é un importante paso adiante na protección da saúde pública dos produtos químicos tóxicos. O cronograma operativo ata a data mostra os anos de traballo fundamental necesarios para acadar este obxectivo.
Non é de estrañar que o diclorometano estea na lista da EPA dos "dez principais" produtos químicos que deben ser avaliados e regulados segundo a TSCA reformada. En 1976, tres persoas morreron por exposición aguda ao produto químico, o que levou á Axencia de Protección Ambiental a pedir que se prohibise o seu uso en quitapinturas.
Antes de 2016, a EPA xa tiña probas substanciais dos perigos deste produto químico; de feito, as probas existentes levaron á entón administradora Gina McCarthy a usar as competencias da EPA ao abeiro da TSCA reformada para propoñer unha prohibición do uso por parte dos consumidores e no lugar de traballo. pinturas que conteñen cloruro de metileno e medios para a súa eliminación, a finais de 2016.
Os nosos activistas e socios da coalición estiveron encantados de compartir moitos dos miles de comentarios que a EPA recibiu en apoio da prohibición. Os socios gobernamentais están encantados de unirse a nós na nosa campaña para convencer a venda polo miúdo como Lowe's e Home Depot de que deixen de vender estes produtos antes de que se aprobe finalmente a prohibición.
Desafortunadamente, a EPA, dirixida por Scott Pruitt, bloqueou ambas as normas e ralentizou a acción sobre unha avaliación química máis ampla.
Indignadas pola inacción da EPA, as familias dos mozos que morreron por mor destes produtos viaxaron a Washington, reuníronse con funcionarios da EPA e membros do Congreso e aprenderon humanamente sobre os perigos reais do cloruro de metileno. Algúns deles uníronse a nós e aos nosos socios de coalición para demandar á EPA para obter protección adicional.
En 2019, cando o comisario da EPA, Andrew Wheeler, anunciou a prohibición das vendas aos consumidores, observamos que a medida, aínda que benvida, prexudicaba aos traballadores.
As nais das dúas vítimas e os nosos socios do PIRG en Vermont uníronse a nós para presentar unha demanda nun tribunal federal pedindo á EPA que lles proporcione aos consumidores as mesmas proteccións que aos traballadores. (Dado que a nosa demanda non é a única, o tribunal uniuse ás peticións do NRDC, o Consello Progresista do Traballo de América Latina e a Asociación de Fabricantes de Disolventes Haloxenados. Esta última argumentou que a EPA non debería prohibir o uso por parte dos consumidores). Aínda que nos complace que un xuíz denegase a solicitude dun grupo comercial do sector para anular unha norma de protección ao consumidor, estamos profundamente decepcionados polo feito de que o fracaso do tribunal en 2021 á hora de esixir á EPA que prohibise o uso comercial expuxese aos traballadores a este produto químico perigoso.
Mentres a EPA continúa a avaliar os riscos asociados ao cloruro de metileno, seguimos a impulsar a protección de todos os usos deste produto químico. Cando a EPA publicou a súa avaliación de riscos en 2020, determinou que 47 de 53 usos eran "irrazonablemente arriscados". Máis alentador aínda é que o novo goberno reavaliou que os EPI non deben considerarse como un medio para protexer os traballadores e concluíu que todos os 53 usos considerados, agás un, constituían un risco irrazoable.
Reunímonos moitas veces con funcionarios da EPA e da Casa Branca que desenvolveron a avaliación de riscos e as normas finais, fixeron críticas ao Comité Asesor Científico da EPA e contaron as historias daqueles que non puideron asistir.
Aínda non rematamos: unha vez que se publique unha norma no Rexistro Federal, haberá un período de comentarios de 60 días, tras o cal as axencias federais revisarán eses comentarios por orde alfabética antes de que poidan entrar en vigor finalmente.
Instamos á EPA a que emita rapidamente unha norma estrita que protexa a todos os traballadores, consumidores e comunidades para que poidan facer o seu traballo. Asegúrate de que a túa voz sexa escoitada a través da nosa petición en liña durante o período de comentarios.